Die bunte Seite: Das osmanische Reich war zunächst multiethnisch und multireligiös.
Die dunkle Seite: Alle Völker mussten sich der Herrschaft des Islam unterwerfen. Dies führte über die Jahrhunderte unweigerlich zu einer Amputation der Kulturen und Assimilation der Völker. Regelmäßige Massaker, Denunziationen, Verfolgungen bestimmten den Alltag.
Die Pluralität des Osmanischen Reiches war damit nicht Folge der osmanischen Herrschaft, sondern zunächst der Zustand nach der Eroberung der Gebiete. Ein Zustand, den es dann mit der Zeit zu überwinden galt.
Der Gründung der türkischen Republik war der Völkermord an den Armeniern und die Vertreibung und Pogrome an Griechen und Aramäern vorangegangen. Dies stellte die erste Etappe der Homogenisierung dar. Es galt die nicht-muslimischen Elemente zu vernichten. Die zweite Etappe war auf die Türkisierung gerichtet. Diese scheiterte allerdings an der Kurdenfrage.
Das Spielchen "Osmanisches Reich" krankt somit an der eigenen systemischen Instabilität der Türkei.
"Tatsächlich ist die Ausbreitung türkischer Interessen auf dem Balkan
eine bislang viel zu wenig beschriebene Geschichte.
Wirtschaftsbeziehungen, die teilweise mit wirtschaftlichem Druck
einhergehen, sowie die Gründung türkischer Gülen-Schulen sind Vektoren
dieses Vordringens."
Erdogan träumt von einem neuen Reich der Osmanen
http://www.welt.de/politik/ausland/article111529978/Erdogan-traeumt-von-einem-neuen-Reich-der-Osmanen.html
"Die Türkei führte nur, solange es keine anderen Führer gab.
Damit ist die gesamte Politik eines "neo-osmanischen" Einflusses der
Türkei an seine Grenze gestoßen.
Erdogan und
Davutoglu sollten das bedenken – sie werden bald Hilfe brauchen bei
neuen Krisen in Syrien, in der Kurdenfrage und im Irak. Ein etwas
bescheideneres Auftreten wäre da hilfreich. Zuallererst vielleicht,
indem sie im Verhältnis zu Israel wieder auf Dialog setzen."
http://www.welt.de/politik/ausland/article111403814/Die-Tuerkei-hat-ihre-Chance-auf-Macht-verspielt.html
"Extremisten in Paris, Tel
Aviv und Washington” missverstünden den Konflikt zwischen Islam und dem
Westen als einen zwischen Moderne und Tradition, und forcierten die
"Moderne” – damit seien sie nicht besser als muslimische Extremisten,
die ganz auf "Tradition” setzten. In Wahrheit gehe es um eine Abwägung
und pragmatische Vermischung von Moderne und Tradition.
Islamkritik, so
Kalin, sei heute ein Symptom repressiver Regime. Europa behandele seine
Muslime schlecht und weigere sich, für seine muslimischen Minderheiten
eine Kultur der Koexistenz zu schaffen.
Erdogan-Berater sieht gottlosen Westen als Verlierer
http://www.welt.de/politik/ausland/article109889050/Erdogan-Berater-sieht-gottlosen-Westen-als-Verlierer.html
